原告：柏昌，西安宏兴乳业有限公司电商主管。
　　委托代理人：王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。
　　委托代理人：李化绒，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。

被告：陕西入围广告信息服务有限公司，住所地：西安市雁塔区育才路2号育才大厦A3-3室。
　　法定代表人：车西虎，该公司总裁。
　　委托代理人：李忠民，该公司法务。
　　委托代理人：焦妮，该公司员工。

原告柏昌诉被告陕西入围广告信息服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏昌及委托代理人王小隆、李化绒，被告陕西入围广告信息服务有限公司的委托代理人李忠民、焦妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告柏昌诉称，2014年3月，其通过入围公司员工彭霞了解到入围公司网上招商宣传广告，彭霞称加盟入围地市行业网站零风险，多挣钱，该网站能在百度等搜索引擎首页显示在前三位的情况，网站宣传提供一个大型独立门户网站，无需太多资金和成本即可成就事业，如若发展不顺，公司全额退返加盟费。柏昌信以为真，于4月24日与入围公司签订了《入围地市行业网站加盟代理合同》，并交纳加盟费2万元。合同签订后，柏昌在2014年5月发现加盟网站无法正常打开，在百度无法搜索到，也不能兑现自己不断进行网站技术研发、新产品开发、网站服务器维护的承诺，致使柏昌无法开展业务。柏昌遂与入围公司业务员联系，协调过程中，入围公司技术员已承认确实无法搜录到，却无人解决问题。入围公司网站及业务员虚假宣传，致使柏昌误认为入围公司具有垄断性的经营优势，做出错误的意思表示，应当认定为欺诈。故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《入围地市行业网站加盟代理合同》。2、被告返还已收取的加盟费2万元，并按同期银行贷款利率支付利息至全款付清之日止（暂计为起诉之日，约200元）。3、本案案件受理费由被告承担。

被告入围公司辩称，一、原、被告之间的合同是合法有效的，且尚未到期，故不能撤销合同。原、被告于2014年4月24日签订的《入围地市行业网站加盟代理合同》，合法有效，不存在原告所说的欺诈行为。欺诈行为的四个构成要件为：1、行为人主观上是故意的，即故意说假话。2、客观行为是捏造假情况、掩盖事实情况。3、主体是个体。4、客观造成了受害人的损失。首先，入围公司不存在主观故意，与原告签订合同时也是希望原告能够获利。其次，不存在捏造虚假情况、掩盖事实的客观行为。2014年6月18日出现的在百度上搜不到的情况是因为百度对自己的收录规则做了调整，入围公司及时为各个运营商寻找解决方案，并于2014年7月31日做了百度推广，自此，原告可以在百度上搜索到自己的网站，且入围公司也推出了新产品，并不存在原告所称的被告不能兑现不断进行网站技术研发、新产品开发等情况，故入围公司不存在欺诈行为。原、被告所签订的合同代理期限为2014年4月3日至2029年4月2日，合同尚未到期，柏昌提出撤销原、被告签订的《入围地市行业网站加盟代理合同》是没有理由的，应该驳回柏昌的第一项诉讼请求。二、合同中并没有约定退费内容，且合同尚未到期，柏昌的网站可以正常打开，并不存在不能打开的情形，故应驳回退还加盟费及利息的请求。三、案件受理费不应由被告承担，请求依法驳回。

经审理查明，2014年4月3日，柏昌向入围公司交纳行业网站使用费2万元。同年4月24日，柏昌（乙方）与入围公司（甲方）签订《入围地市行业网站加盟代理合同》一份，约定甲方授权乙方为地市级行业门户网站代理商，在合同有效期内，允许乙方使用经甲方授权的商标、网站标识、网站管理和相关服务，合同对隶属关系、代理内容、甲方责任和义务、乙方权利等内容进行了约定。合同第三条约定，甲方负责不断进行网站技术研发、新产品的开发、网站服务器维护……甲方有权单方面在任何时间检查代理商代理工作，并随时确认乙方是否遵守本协议条款。乙方如违背此条款，甲方有权取消乙方代理商权利，并终止本协议，不承担由此带来的任何经济损失和法律责任。第七条约定，甲方授权乙方为陕西省咸阳市车城行业网站的代理商。代理期限为2014年4月3日至2029年4月2日……咸阳市车城行业垂直门户网站使用费为5000元/年，一次性缴纳2万元，拥有15年经营权。另查明，2012年4月26日，陕西万邦互联网络科技有限公司名称变更为入围公司。

庭审中，柏昌称入围公司存在虚假和夸大宣传，误导其签订合同，网站运行一段时间后不能正常打开，导致其无法进行广告发布，更不能进行跟踪管理，存在欺诈行为，入围公司员工承认无法搜索，要求柏昌耐心等待，但未给予具体时间，入围公司应当退还已收取的加盟代理费。针对该主张，柏昌提供了法律函、快递单、网站截图、录音予以证明。入围公司对此不予认可，称其收到法律函，但法律函的内容是柏昌单方意思表示，不能证明入围公司存在欺诈和虚假宣传，2014年8月21日网络截图也能证明其已为柏昌做了网站推广。入围公司称百度搜索引擎于2014年6月18日对收录规则进行改变，其已于2014年7月31日做了百度推广，已解决了搜索问题，网站可正常打开。针对该主张，入围公司提交了网络截图、网站首页截图予以证明。柏昌对此不予认可，称正常打开的网站截图未显示时间，入围公司并未对柏昌代理的网站进行推广。入围公司称其一直在研发新产品，且有客户购买，提交了入围WIFI营销路由器项目说明、收据及网络截图予以证明。柏昌不予认可，称与本案无关。柏昌称合同对柏昌的权利和退费没有进行约定，对义务进行了过多约定，却对入围公司具体责任和义务未予约定，入围公司口头承诺的在百度搜索引擎首页排名前三位，网站开通后会有购物功能的主张都没有实现，且涉案合同超出入围公司的经营范围，入围公司存在欺诈和显失公平的情形，要求撤销合同。入围公司称其未做上述口头承诺，合同不存在欺诈情形，且其有合法的经营权限，针对该主张，入围公司提交四份商标注册证、网页截图予以证明。柏昌对商标注册证的真实性无异议，但不认可证明目的，称商标注册证的注册人均为陕西万邦互联网络科技有限公司，而非入围公司。

上述事实，有《入围地市行业网站加盟代理合同》、授权书、收款收据、商标注册证及双方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。

本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方签订的《入围地市行业网站加盟代理合同》是否存在欺诈、显失公平等可撤销的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，柏昌称合同存在欺诈和显失公平的情况，但其称在订立合同后，网站运行了一段时间出现不能打开的情况，不能证明入围公司在与其订立合同时采取了欺诈的方式，也不能证明在订立合同时存在显失公平的情形，故柏昌要求撤销合同并退回加盟费的诉请不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：

驳回原告柏昌全部诉请。

本案案件受理费450元，由原告柏昌承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审　判　长　朱　华
人民陪审员　刘玉秀
人民陪审员　牛　琪
二〇一五年四月九日
书　记　员　杨镇珲