原告：邹飞梓，男，××××年××月××日出生，汉族，住北京市西城区。

被告：北京洁希亚洗染技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园航丰路七号1层101室（园区）。
　　法定代表人：陈友兵，总经理。
　　委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司员工。

原告邹飞梓与被告北京洁希亚洗染技术有限公司（以下简称洁希亚公司）定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，由审判员张英婷公开开庭进行了审理。原告邹飞梓、被告洁希亚公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邹飞梓向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年9月7日签订的《洁希亚洗衣合作意向协议书》；2.判令洁希亚公司双倍返还定金4万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月7日签订《洁希亚洗衣合作意向协议书》，被告承诺为原告寻找洗衣店经常场所，但是被告并没有提供有效服务，导致原告经济权益受到严重侵害。2020年6月1日向被告要求返还2万元定金，被告员工齐鹏承诺等候3个月，但是当年8月底至9月初原告多次前往被告工作地点，要求返还定金，被告员工齐鹏仍承诺返还定金但需继续等待。事后，2021年4月初原告前往被告办公地点，保安不让进门，然而到目前为止，被告仍未返还定金。故原告诉至贵院，望判如所请。

被告洁希亚公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司于2019年9月7日签订了意向协议书，为原告提供了选址服务，最终门店选址由原告决定。被告已经履行了合同义务，不存在违约行为。依据合同约定，原告没有在合作保留期内签订设备购销协议书，将定金作为违约赔偿金，我方有合同依据。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月7日，洁希亚公司（甲方）与邹飞梓（乙方）签订《洁希亚洗衣合作意向协议书》，约定甲方授权乙方在北京市使用“洁希亚”洗衣品牌开设洗衣店，使用期限2年；在“洁希亚”洗衣品牌授权使用期内，甲方向乙方提供技术培训指导服务，甲方按照本协议约定有偿向乙方提供洗涤设备和耗材，乙方独立投资店面，享受独立的经营权、自负盈亏。乙方计划总投资20万元。本协议签订当日，乙方需向甲方支付2万元作为签订《设备购销协议书》的定金，如在合作保留期内签订《设备购销协议书》，该定金自动转为履约定金；未在合作保留期内履行签约《设备购销协议书》义务的，定金作为违约赔偿金，不予退还乙方；甲方承诺在签订本协议并收到乙方支付的定金之日起二十日内，保留乙方在本协议约定区域商圈内的优先缔约资格，商圈具体范围在店面确认后、签约的《品牌合作协议书》中确定。应乙方建议，甲方可以提供店址选择指导服务，并提出专业性建议供乙方参考，乙方负责甲方人员食宿；合作保留期内，乙方应主动与甲方联系，签署已阅的《品牌合作协议书》《设备购销协议书》，未签署的，甲方有权在本协议指定区域商圈内授权其他人员开设“洁希亚”品牌洗衣店。本意向协议书在出现下列情形之一自动终止：1.合作保留期届满，2.甲乙双方签订《品牌合作协议书》《设备购销协议书》。本协议有效期内，通过乙方提供的以下任何一种联系方式，甲方的各种通知通告进入或发货到相应邮箱、地址、微信等，视为通知送达乙方…微信…。2019年9月9日，洁希亚公司出具收据，载明：“交款单位邹飞梓，交款项目设备定金，金额2万元”。洁希亚公司的员工通过微信对邹飞梓进行选址指导，2019年11月29日，洁希亚公司的员工与邹飞梓在一处店面门口合影手持“选址成功”的横幅合影。后邹飞梓认为该店面中隔断墙体系承重墙无法拆除，未实际承租该店面。2020年8月左右，邹飞梓向洁希亚公司的齐鹏主张退还2万元定金，齐鹏表示要看领导的意见。

本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。邹飞梓与洁希亚公司签订的《洁希亚洗衣合作意向协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，邹飞梓主张因洁希亚公司未向其提供选址服务导致其无法开店。协议书约定，洁希亚公司“可以提供店址选择指导服务，并提出专业性建议供参考”，根据上述约定，提供选址指导服务并非洁希亚公司的强制性义务。合同履行过程中，洁希亚公司为邹飞梓提供了店面选址的指导服务，邹飞梓亦现场认可了选址成功，后邹飞梓虽未实际承租该店面，但不能认定系因洁希亚公司违约致使合同无法履行。邹飞梓称洁希亚公司的齐鹏承诺退还定金，但邹飞梓提交的通话录音中未见齐鹏对此作出明确承诺，本院对邹飞梓的该项主张不予采信。据此，邹飞梓要求解除合同、退还定金并无依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

驳回邹飞梓的全部诉讼请求。

案件受理费800元，由邹飞梓负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审 判 员　　　张英婷
二〇二二年四月十一日
法官助理　　　丁海成
书 记 员　　　辛　靖