戴口罩,勤洗手,少去人群集聚处。开窗通风,保持清洁,做好防护,从我做起,严防疫情扩散。不信谣不传谣,我们携手共进,尽早度过难关。加盟创业,我们同行;投诉维权,我们奋力
行业站餐饮 - 服装 - 美容 - 家居 - 建材 - 饰品 - 新兴 - 教育更多 地方站 杭州 - 广州 - 北京 - 武汉 - 郑州 - 深圳 - 衢州 - 秦皇岛 - 上海更多

江苏省南京市中级人民法院二审民事裁定书

(2018)苏01民辖终439号

裁判日期:2018-05-30  文书类型:民事裁定书  案件类型:民事案件  审理法院:江苏省南京市中级人民法院

中诉网本网追踪 1、通过国家市场监督管理总局核查,北京荣创餐饮管理有限公司注册地址为北京市丰台区马家堡东路71号立业大厦一层北区01,法定代表人:周安江,股东:毛鹏飞、周安江,经营范围为:企业管理服务;投资管理;投资咨询;经济贸易咨询;企业策划;技术开发;技术服务;技术推广;技术转让;会议服务;市场调查;销售机械设备、电子产品、五金交电、文具用品、金属材料、厨房用具、日用品。2、通过国家知识产权局核查,“爆走丸族”第15550899号第43类餐厅服务商标注册人为南京荣世联创餐饮管理有限公司,而非北京荣创餐饮管理有限公司或其法定代表人周安江,股东毛鹏飞、周安江,也没有查到双方的商标使用许可备案信息。3、通过商务部核查,“爆走丸族”品牌商业特许经营备案的特许人为南京荣世联创餐饮管理有限公司,且北京荣创餐饮管理有限公司并没有进行商业特许经营备案。

上诉人(原审被告):南京荣世联创餐饮管理有限公司,住所地在南京市江宁科学园天元东路118号-2天元大厦四楼。
  法定代表人:周安江。

被上诉人(原审原告):林真,男,××××年××月××日生,汉族,住福建省长乐市。

上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司与被上诉人林真特许经营合同纠纷一案,不服南京铁路运输法院(2018)苏8602民初260号民事裁定,向本院提起上诉。

上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司上诉称,2017年2月18日,上诉人与被上诉人签订了《服务协议书》。协议约定由上诉人为被上诉人提供相关餐饮指导培训服务事宜,指导培训的服务费用为148000元。同日,上诉人与被上诉人签订了《项目标识使用协议》。协议约定:上诉人授权被上诉人使用“黑研舍”的相关标识,且未约定对价。前述两份协议均约定:协商不成的争议和纠纷,任何一方都有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。前述两份合同均未违反效力性禁止规定,均为合法有效的合同。《服务协议书》第1.2条明确约定,该148000元系指导培训服务费用,并非特许经营合同中特许人以相关知识产权的许可使用权、独家代理权换取被特许人支付的特许经营费用或品牌权益费,故《服务协议书》的实质为服务合同。另《项目标识使用费》也不满足特许经营合同中对价有偿的特点,因此不能被认定为特许经营。故请求二审法院撤销原审裁定,将本案移送南京市江宁区人民法院审理。

本院经审查认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。根据被上诉人的诉请以及提供的初步起诉证据,本案应定性为特许经营合同纠纷,依法属于知识产权案件的范畴。双方当事人在签订的《服务协议书》和《项目标识使用协议》中均约定任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼,该管辖约定合法有效。因甲方即上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司的住所地在南京市××区,且依据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定,南京铁路运输法院自2014年10月1日起,负责审理发生在南京市××区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件,故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上,对上诉人的上诉请求,本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长    郑彦鹏
审判员    陈 辉
审判员    查 寅
二〇一八年五月三十日
书记员    王明珠

  • 北京荣创餐饮管理有限公司
  • 注册地址:北京市丰台区马家堡东路71号立业大厦一层北区01
  • 座机号码:010-60649328
  • 免责声明:法院裁判来源于政府公开信息,中诉网不进行实质审查,亦不承担任何法律责任。任何单位或个人认为数据有误,应及时提出有效书面通知,并提供身份证明、联系方式、权属证明及详细侵权证明。中诉网收到有效通知后,会及时核实并采取相应措施。各网站、报社、杂志社、电台、电视台引用、摘编、转载或以其他任何方式使用时,必须以资料性等公共免费信息为目的,并且不得对中诉网的内容原意进行曲解和修改,否则中诉网有权拒绝其使用并追究其侵权责任。
    我要支持:0顶一下|我要反对:0踩一下 收藏本文纠错内容打印页面

    该公司同一项目的加盟投诉:
    爆走丸族小吃以加盟的理由来收钱 19.85万元
    爆走丸族小吃高价发货害我倒闭 5.03万元

    该公司其他项目的加盟网站:
    乌煎道黑龙茶加盟网站 北京荣创餐饮管理有限公司
    趣果时间果饮加盟网站 北京荣创餐饮管理有限公司
    汉堡皇汉堡加盟网站 北京荣创餐饮管理有限公司
    辣皇尚麻辣香锅加盟网站 北京荣创餐饮管理有限公司
    炸鸡队长炸鸡加盟网站 北京荣创餐饮管理有限公司
    缤果时光茶饮加盟网站 北京荣创餐饮管理有限公司
    团味小仙肉卷饭团烧加盟网站 北京荣创餐饮管理有限公司
    该公司其他项目的加盟投诉:
    乌煎道黑龙茶问题多让人难合作 7万元
    乌煎道黑龙茶合同问题令我受损 3.48万元
    乌煎道黑龙茶加盟后服务不到位 5.8万元
    汉堡皇汉堡言而不信收我四万多 4.631万元
    辣皇尚麻辣香锅加盟害我亏了大钱 15.452万元
    辣皇尚麻辣香锅高价发货害我倒闭 15.472万元
    辣皇尚麻辣香锅加盟后需高价进货 18.1345万元
    缤果时光茶饮重叠加盟损我利益 22万元
    团味小仙肉卷饭团烧害我遭损失 8.98万元
    团味小仙肉卷饭团烧加盟毫不盈利 15.0719万元
    该公司其他项目的法院裁判:
    乌煎道黑龙茶南京铁路运输法院一审民事判决书 (2019)苏8602民初712号
    乌煎道黑龙茶南京铁路运输法院一审民事判决书 (2018)苏8602民初1075号
    乌煎道黑龙茶江苏省南京市中级人民法院二审民事裁定书 (2018)苏01民辖终672号
    乌煎道黑龙茶江苏省南京市中级人民法院二审民事裁定书 (2018)苏01民辖终528号
    乌煎道黑龙茶南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2018)苏8602民初413号
    乌煎道黑龙茶南京铁路运输法院一审执行裁定书 (2017)苏8602执321号
    乌煎道黑龙茶广东省广州市中级人民法院二审民事裁定书 (2017)粤01民辖终2778号
    乌煎道黑龙茶广州知识产权法院二审民事裁定书 (2017)粤73民终749号
    乌煎道黑龙茶江苏省南京市中级人民法院二审民事裁定书 (2016)苏01民终6941号
    趣果时间果饮南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2018)苏8602民初261号之一
    趣果时间果饮南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2018)苏8602民初359号
    趣果时间果饮北京市丰台区人民法院一审民事判决书 (2017)京0106民初13459号
    趣果时间果饮南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2016)苏8602民初1033号
    趣果时间果饮南京市江宁区人民法院一审民事裁定书 (2016)苏0115民初6742号
    趣果时间果饮南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2016)苏8602民初248号
    趣果时间果饮南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2016)苏8602民初251号
    汉堡皇汉堡南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2018)苏8602民初375号
    汉堡皇汉堡江苏省南京市中级人民法院一审民事判决书 (2017)苏01民辖终644号
    汉堡皇汉堡南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2016)苏8602民初965号
    汉堡皇汉堡南京市江宁区人民法院一审民事判决书 (2016)苏0115民初12268号
    辣皇尚麻辣香锅南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2018)苏8602民初358号
    辣皇尚麻辣香锅江苏省南京市中级人民法院二审民事裁定书 (2018)苏01民辖终21号
    辣皇尚麻辣香锅南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2016)苏8602民初1211号
    缤果时光茶饮北京市第二中级人民法院二审民事裁定书 (2016)京02民辖终316号
    缤果时光茶饮北京市丰台区人民法院一审民事判决书 (2015)丰民(知)初字第15532号
    团味小仙肉卷饭团烧南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2018)苏8602民初382号之一
    团味小仙肉卷饭团烧南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2018)苏8602民初333号

    政府媒体导航 关注我们:

    提建议 回顶部