为进一步提高维权的成功率,中诉网携手律师正式推出“联合两个或两个以上投诉人,每个人预交两千元诉状代写;联合三个或三个以上投诉人,每个人预交三千元集体起诉”专业法律服务
行业站餐饮 - 服装 - 美容 - 家居 - 建材 - 饰品 - 新兴 - 教育更多 地方站 杭州 - 北京 - 广州 - 武汉 - 郑州 - 深圳 - 上海 - 衢州 - 秦皇岛更多

江苏省南京市中级人民法院一审民事裁定书

(2019)苏01民辖终1188号

裁判日期:2019-11-25  文书类型:民事裁定书  案件类型:民事案件  审理法院:江苏省南京市中级人民法院

中诉网本网追踪 1、通过国家市场监督管理总局核查,广州诚膳餐饮管理有限公司注册地址为广州市白云区白云湖街机场路2539号B5001房,法定代表人:张仙梅,股东:刘生祥、张仙梅,经营范围为:策划创意服务;软件服务;市场调研服务;企业管理咨询服务;贸易咨询服务;餐饮管理;企业管理服务(涉及许可经营项目的除外);企业总部管理;商品信息咨询服务;供应链管理;包装服务;酒店管理;市场营销策划服务;企业形象策划服务;食品科学技术研究服务;通用机械设备销售;商品批发贸易(许可审批类商品除外);互联网商品销售(许可审批类商品除外);互联网商品零售(许可审批类商品除外);商品零售贸易(许可审批类商品除外);百货零售(食品零售除外);蔬菜批发;蔬菜零售;集装箱租赁服务;装卸搬运设备租赁;房屋租赁;厨房用具及日用杂品零售;预包装食品批发;预包装食品零售;中餐服务;酒类零售;酒类批发;熟食零售;非酒精饮料及茶叶零售;冷热饮品制售;小吃服务;糕点、面包制造(不含现场制售);餐饮配送服务;快餐服务;肉制品零售;调味品零售。2、通过国家知识产权局和商务部核查,广州诚膳餐饮管理有限公司虽已注册“脆小鸡”第25572780号第35类商业管理辅助服务商标,但广州诚膳餐饮管理有限公司和“脆小鸡”品牌并没有进行商业特许经营备案,且“脆小鸡”品牌的特许人为南京诚聚百膳餐饮管理有限公司。

上诉人(原审被告):南京诚聚百膳餐饮管理有限公司,住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道利源南路****1-3。
  法定代表人:付征。

被上诉人(原审原告):刘烜,男,****年**月**日出生,住湖南省永州市冷水滩区。
  委托诉讼代理人:韦雪萍,江苏东银律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告):北京诚聚百膳投资管理有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼****
  法定代表人:郑新华。

上诉人南京诚聚百膳餐饮管理有限公司因与被上诉人刘烜、北京诚聚百膳投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案,不服南京铁路运输法院(2019)苏8602民初1508号民事裁定,向本院提起上诉。

上诉人南京诚聚百膳餐饮管理有限公司上诉称,1.根据双方所签合作协议书内容来看,双方之间仅为服务合同关系并非特许经营合同关系,一审法院根据合作协议书的内容符合特许经营的基本特征认定双方之间为特许经营合同关系,与《商业特许经营管理条例》所规定的认定特许经营的条件并不相符。2.中央编办在给江苏省编办的批复中已经同意撤销南京铁路运输法院,故即使双方之间为特许经营合同关系,一审法院客观上对本案已无管辖权。综上,请求撤销一审裁定,将本案移送南京市江宁区人民法院审理。

本院经审查认为,本案所涉《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》内容符合特许经营的基本特征,本案属于特许经营合同纠纷,依法属知识产权类案件。案涉合同虽约定由上诉人住所地法院管辖,但依照最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的要求,一审法院自2014年10月1日起审理发生在南京市江宁区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。本案中,上诉人住所地位于南京市江宁区,故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立,本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长      陈海英
审判员      韦 韬
审判员      杨 敏
二〇一九年十一月二十五日
书记员      王敬一

  • 广州诚膳餐饮管理有限公司
  • 注册地址:广州市白云区白云湖街机场路2539号B5001房
  • 官网地址:广州市白云区机场路2531号盛美大厦5层
  • 华北运营中心
  • 联系地址:北京大兴区亦庄经济技术开发区西环南路嘉捷科技园26号院5号楼
  • 华南运营中心
  • 联系地址:广州市白云区机场路2531号盛美大厦5层
  • 华中运营中心
  • 联系地址:南京市江宁区天元西路秣陵九车间
  • 免责声明:法院裁判来源于政府公开信息,中诉网不进行实质审查,亦不承担任何法律责任。任何单位或个人认为数据有误,应及时提出有效书面通知,并提供身份证明、联系方式、权属证明及详细侵权证明。中诉网收到有效通知后,会及时核实并采取相应措施。各网站、报社、杂志社、电台、电视台引用、摘编、转载或以其他任何方式使用时,必须以资料性等公共免费信息为目的,并且不得对中诉网的内容原意进行曲解和修改,否则中诉网有权拒绝其使用并追究其侵权责任。
    我要支持:0顶一下|我要反对:0踩一下 收藏本文纠错内容打印页面

    该公司其他项目的加盟网站:
    月夜茶町芋圆奶茶加盟网站 广州诚膳餐饮管理有限公司
    猫师妹便当加盟网站 广州诚膳餐饮管理有限公司
    茶谷地奶茶加盟网站 广州诚膳餐饮管理有限公司
    咕米便当加盟网站 广州诚膳餐饮管理有限公司
    乌所味茶饮加盟网站 广州诚膳餐饮管理有限公司
    柠檬达人饮品加盟网站 广州诚膳餐饮管理有限公司
    东时便当加盟网站 广州诚膳餐饮管理有限公司
    鸣洞鸡排加盟网站 广州诚膳餐饮管理有限公司
    泡芙蜜语泡芙加盟网站 广州诚膳餐饮管理有限公司
    欢乐柠檬创意果饮加盟网站 广州诚膳餐饮管理有限公司
    比意格披萨加盟网站 广州诚膳餐饮管理有限公司
    麻辣掌门麻辣香锅加盟网站 广州诚膳餐饮管理有限公司
    该公司其他项目的加盟投诉:
    猫师妹便当加盟给的价格不一样 4.4万元
    茶谷地奶茶加盟前后不一难以合作 16.2万元
    咕米便当收钱不管事加盟亏了钱 24.38万元
    乌所味茶饮信口开河误导我加盟 9.1万元
    柠檬达人饮品不兑现合同及承诺 21.1236万元
    东时便当劝说加盟让我无语凝噎 18.84万元
    鸣洞鸡排加盟供货价高无售后服务 23万元
    鸣洞鸡排加盟有名无实空口白话 24.2万元
    鸣洞鸡排只为赚取我们的加盟费 22.7万元
    鸣洞鸡排套加盟前后不一难合作 6.5万元
    欢乐柠檬创意果饮承诺只为收钱 2.98万元
    欢乐柠檬创意果饮卖我高价物料 7.151万元
    比意格披萨培训技术差口味难吃 3.706万元
    比意格披萨夸大宣传害我加盟赔钱 25.5万元
    麻辣掌门麻辣香锅收了钱不让退货 6.98万元
    该公司其他项目的法院裁判:
    乌所味茶饮北京市大兴区人民法院一审民事裁定书 (2019)京0115民初20375号
    东时便当南京铁路运输法院一审民事判决书 (2017)苏8602民初350号
    东时便当南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2016)苏8602民初1098号
    泡芙蜜语泡芙广州市白云区人民法院一审民事判决书 (2016)粤0111民初12561号
    欢乐柠檬创意果饮北京市大兴区人民法院一审民事判决书 (2018)京0115民初12031号
    欢乐柠檬创意果饮北京市西城区人民法院一审民事判决书 (2017)京0102民初26790号
    欢乐柠檬创意果饮广州知识产权法院二审民事判决书 (2017)粤73民终1376号
    欢乐柠檬创意果饮广州市白云区人民法院一审民事判决书 (2017)粤0111民初1700号
    欢乐柠檬创意果饮南京铁路运输法院一审民事判决书 (2017)苏8602民初309号
    欢乐柠檬创意果饮北京市大兴区人民法院一审民事判决书 (2017)京0115民初3739号
    欢乐柠檬创意果饮南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2016)苏8602民初1238号
    麻辣掌门麻辣香锅广州市白云区人民法院一审民事裁定书 (2018)粤0111民初4914号
    麻辣掌门麻辣香锅南京铁路运输法院一审民事裁定书 (2018)苏8602民初894号
    麻辣掌门麻辣香锅镇江市京口区人民法院一审民事判决书 (2018)苏1102民初19号
    麻辣掌门麻辣香锅北京市西城区人民法院一审民事裁定书 (2017)京0102民初24224号
    麻辣掌门麻辣香锅北京市西城区人民法院一审民事判决书 (2017)京0102民初20441号
    热门标签:
    脆小鸡 鸡排 脆小鸡鸡排

    政府媒体导航 关注我们:

    提建议 回顶部