原告张集兰，女，××××年××月××日生，汉族，户籍地福建省周宁县浦源镇浦源村，现住上海市闵行区万源路986弄。
　　委托代理人李海强，上海市天域律师事务所律师。
　　委托代理人卢凤敏，上海市天域律师事务所律师。

被告上海比比客餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区南泉路1315号288室。
　　法定代表人尹洪根，董事长。
　　委托代理人景艳东，上海华理律师事务所律师。
　　委托代理人任虎，上海华理律师事务所律师。

原告张集兰与被告上海比比客餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员许根华、代理审判员朱俊、人民陪审员虞勇强组成合议庭，于同年8月21日、9月12日、11月6日进行了预备庭审理，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告张集兰及其委托代理人李海强、卢凤敏，被告上海比比客餐饮管理有限公司的委托代理人景艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张集兰诉称：基于被告陈述的加盟好处以及有关战略合作的承诺，原告于2012年8月21日与被告签订了《上海市商业特许经营合同》。根据该合同约定，原告在上海享有独占性的特许经营权。原告按约完全履行了自己的义务，但被告没有履行向原告披露其在上海已经直营或授权他人加盟经营相同类型店铺的信息的义务，而且在原告开业几个月后，被告直营或授权他人在上海又开设了几家跟原告店铺相同类型的店铺，造成原告的经营陷入困境。由于被告明显违约，侵犯原告合法利益及合同预期利益，双方已无继续履行合同的可能，故原告依据合同约定及《商业特许经营管理条例》的规定享有合同解除权。因此，请求判令：1、解除原、被告于2012年8月21日签订的《上海市商业特许经营合同》；2、被告返还原告加盟费人民币15万元、保证金5万元、开业指导以及培训费10万元，被告赔偿原告装修设计费5万元、装修费35万元、设备费30万元、房租以及物业费239,349元、员工工资123,178元，以上费用合计1,362,527元。

被告上海比比客餐饮管理有限公司辩称：原、被告在签订涉案合同时，已经口头约定被告授权原告经营加盟店的范围仅限于桃浦恒达广场，原告在该区域范围内才享有独占特许经营权，但由于被告的工作疏忽，未将上述约定的特许经营范围在合同中标明。被告按约履行了合同义务，并不存在违约行为。原告提出解除涉案合同的理由不符合合同约定的解除事项，亦不符合合同法规定的解除情形。原告主张的相关费用应由其自行承担，不应退还。据上，被告同意解除合同，但不同意原告的其余诉讼请求。

经审理查明：被告上海比比客餐饮管理有限公司于2003年4月3日注册成立，经营范围为餐饮管理、设立分支机构从事餐饮、餐饮管理业务咨询、以特许经营方式从事商业活动。2009年12月15日，被告在我国商务部进行了特许经营企业备案登记。

2012年7月，原告张集兰与被告上海比比客餐饮管理有限公司就被告授权原告特许经营“比比客”餐饮店事宜进行了磋商。同年7月23日，原告与上海腾景投资管理有限公司签订《租赁合同》，约定由原告承租该公司位于上海市普陀区桃浦镇百丽路249号恒达广场251前室的房屋，建筑面积为249.82平方米；用于经营“比比客”餐饮店；租赁期限自2012年7月31日至2020年7月30日止，第一年的每月租金为32,675元，以三个月为租金缴费期，先付后租；每月物业管理费为6,079元；自交房日起，原告享有装修免租期5个月。

2012年8月21日，原告（乙方）和被告（甲方）经协商后签订《上海市商业特许经营合同》（以下简称“涉案合同”）。涉案合同第一条“定义”约定：“直接特许”是指甲方将特许经营权直接授予乙方，乙方按照本合同的约定设立加盟店，开展经营活动，未经甲方事先书面同意，不得转授特许经营权；“特许区域”是指甲方授予乙方特许经营权的区域。第二条“特许经营授权”约定：甲方依照本合同的约定授予乙方比比客餐饮店特许经营权；该特许经营权性质为直接特许；乙方获准行使的特许经营权在特许区域内具有独占性。第三条“期限”约定：本合同期限为5年，从2012年10月1日起至2017年9月30日。第四条“特许区域与经营地”约定：“一、乙方获准行使特许经营权的区域为：中国／省（市）上海市县（区）东至／、西至／、南至／、北至／的区域。（见附件2：《特许区域附图》）。二、乙方仅有权在前款所述的特许区域内开设生产和销售特许产品或提供服务的加盟店。本合同签订时的加盟店的地址为上海市普陀区百丽路249-251号前室。三、加盟店的面积为建筑面积260；使用面积135（壹佰叁拾伍平方米）。”第五条“特许经营费”约定：“一、加盟费：乙方应向甲方一次性支付加盟费人民币壹拾伍万元，该笔款项应在本合同签订后3日内支付，除因甲方违反本合同第四十六条约定或双方另有约定外，乙方不得要求返还加盟费。二、特许权使用费：在本合同有效期内，乙方选择按每月5日前向甲方支付特许权使用费，特许权使用费支付细则详见补充条款。三、保证金：1、乙方应在本合同签订过后3日内支付人民币伍万元作为保证金，亦确保合同的完全正当履行。2、甲乙双方约定，保证金由上海比比客餐饮管理有限公司保管。3、遇乙方欠款不付或本合同约定任何违约情形，甲方可要求从保证金中抵充，不足部分，仍有权要求乙方继续偿付。乙方应在收到甲方书面通知后7日内补足保证金并交足钱款。四、其他约定的费用：1、开业指导以及培训费壹拾万元整。2、装修设计费伍万元整。”第六条“信息披露”约定：“一、双方当事人承诺严格按照《商业特许经营管理办法》第四章‘信息披露’的相关规定，在签订本合同前及特许经营过程中及时向对方披露和有关特许经营的基本信息资料。……四、甲方故意提供虚假信息或隐瞒重要信息，或在本合同签订时不符合法律、法规关于特许人资格的强制性规定致使乙方遭受经济损失的，乙方有权解除合同，要求甲方返还加盟费、保证金及其他约定的费用，并有权要求其赔偿所造成的损失。”第八条约定：“乙方以自身名义经营加盟店的，加盟店视为乙方本身，享有本合同所载明的权利，承担本合同载明的义务。加盟店作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。”第二十三条约定：“加盟店应当保持完整、正确的交易记录，在每月5日前向甲方递交上月的总营业收入的财务报表。”第二十八条约定：甲方按照本合同约定，许可乙方使用注册商标为比比客；BBQ；bbq，核定使用商品或服务项目为自助餐厅、咖啡馆、饭店、快餐店、咖啡、茶饮料、面食、调味品；许可乙方使用名称为“使用方便的快餐杯”专利（专利证编号998340）。第四十六条约定：“甲方有下列行为之一的，乙方有权书面通知单方解除合同，解除合同的通知在到达甲方时生效：一、在本合同签订时不符合法律、法规关于特许人资格的强制性规定致使乙方遭受经济损失的；二、未按本合同约定在签订本合同前和特许经营过程中按法律、法规规定披露相关信息或故意披露虚假信息致使乙方遭受经济损失的；三、本合同签订时不具备或者本合同有效期内丧失注册商标或其他特许标识的所有权或使用权；四、因产品质量问题引起大量投诉并被主要媒体曝光，品牌形象和价值及企业商誉受到严重损害的。”第五十三条约定：“本合同终止后，乙方应立即停止使用注册商标、特许标识及其他与特许经营体系有关的任何标识。”第五十五条约定：“乙方应在本合同终止之日起7日内返还甲方为履行本合同而提供的所有物品，包括文件及其副本或任何复制品。”第五十六条约定：“本合同终止后，除甲方接收外，乙方应按甲方要求撤换营业地所有特许经营体系特有的内外部设计、装修、装饰、颜色配置、布局、家具、设备，或清除注册商标、特许标识及其他与特许经营体系有关的任何标识。”第五十八条约定：“剩余特许产品的处理：甲乙双方约定，本合同终止之日存在的全部完好无损、尚在保质期内、可以再次使用或销售的剩余特许产品的处理方式为乙方自行处理。”

原、被告还在合同的附件1“补充条款”中约定：“一、甲方收到乙方加盟费、保证金、开业辅导费、设计费后，本合同生效。二、特许权使用费收取细则：1、自店铺开业之日起六个月内（含六个月）甲方免收特许权使用费。2、店铺开业第七个月至第十二个月末，乙方需按照每月5,000元缴纳给甲方特许权使用费。3、店铺开业后第13个月至合同期结束时止，乙方需按照每月经营额的5%缴纳给甲方特许权使用费。三、甲方装修公司进场装修，乙方需缴纳15万元装修费用，甲方设备进场前3天，乙方需缴纳设备费30万元，开业前缴清装修余款20万元。”涉案合同的附件2为“特许区域附图”，但该页文本中无任何内容记载。涉案合同附件3至附件6分别记载了被告营业执照、授权使用的注册商标证和实用新型专利证书复印件。

涉案合同签订后，原告依约向被告支付了加盟费15万元、保证金5万元、开业指导及培训费10万元，以及装修设计费5万元、装修费35万元、设备费30万元。被告为原告的“比比客”餐饮店进行了统一店铺设计和装修，并购买了餐饮设备。2012年12月1日，原告的“比比客”餐饮店在涉案合同约定的地址正式开业。被告为原告选派了经培训的1名店长和10名员工，还派员进行了指导培训，并为原告提供了餐饮原材料。2013年3月和5月被告所派的店员和店长分别离职，原告遂自行招聘店员和店长。2013年3月至6月，被告每月对原告的“比比客”餐饮店进行巡访、评估和指导。2013年7月25日起，原告的“比比客”餐饮店关门停业至今。原告在经营期间向员工支付了工资、宿舍房租以及为租赁商铺支付了房租和物业管理费。原告至今未向被告支付特许权使用费。

2013年5月20日，原告委托律师向被告发函，以被告违反关于原告在上海市范围内独占性特许经营权的约定为由，要求解除涉案合同，并要求被告承担退款等责任。被告于同年5月22日收到该律师函，但表示不同意解除合同。

另查明：被告自2005年起陆续与多个案外人签订有关加盟“比比客”餐饮店的《商业特许经营合同》，在该些合同中均明确注明特许经营的授权经营范围并附有《特许区域附图》，所涉的特许权经营区域包括上海市杨浦区、闵行区、长宁区以及四川省成都市、甘肃省兰州市、云南省昆明市、江苏省无锡市、盐城市、南京市秦淮区等多地。除此之外，被告还在上海地区自行经营多家“比比客”餐饮店。在被告从事的特许经营业务中，其特许加盟的“比比客”餐饮店的经营模式从主要以外卖为主的第一代经营模式发展到小店面经营的第二代经营模式，后又发展到大店面经营的第三代经营模式。原告的“比比客”餐饮店为上海首家按第三代经营模式经营的店铺。在原告店铺开业后，被告在上海其他地区不仅自行经营了多家第三代经营模式的“比比客”餐饮店，还授权案外人加盟经营第三代经营模式的“比比客”餐饮店。

审理中，本院组织双方当事人到原告的“比比客”餐饮店进行了现场物品清点，双方一致确认除原告自行购买的1台挂壁式空调外，店内尚存的其他设备和装修物（详见本判决附表1、附表2）均系被告使用原告支付的设备款和装修款所购买、装修。按照原、被告确认的折旧计算方法，尚有利用价值的设备残值和装修物残值分别为162,586.16元、28,336.97元。

以上事实，由经庭审质证的原告提交的《上海市商业特许经营合同》、商铺租赁合同及其租赁费、物业管理费缴款凭证、律师函、证人叶道远证言，被告提交的其与案外人签订的特许经营合同、员工培训记录、原告店铺检查情况表、证人刘松林、葛伟、蔡网勤证言、设备和装修清单、空调改造合同、排风系统合同、消防合同、装修工程合同、厨房设备合同、增加设备发票、桌椅报价单、国家商务部网站网页打印件，以及原、被告的各自陈述等证据在案佐证。

审理中，原告明确要求涉案合同于其店铺停业之日即2013年7月25日解除。被告同意解除涉案合同，但表示由法院确定合同解除的日期。

本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的涉案合同系双方当事人真实意思的表示，未损害国家、集体和第三人的利益，也未违反法律、法规的禁止性规定，故涉案合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。

根据本院已查明的事实，结合双方当事人的诉辩称意见，本案的争议焦点在于：一、涉案合同签订前被告是否履行了信息披露义务，原告是否享有合同约定的解除权；二、涉案合同签订后被告是否存在违约行为及违约责任的承担。

关于被告是否履行了信息披露义务。本院认为，涉案合同第六条约定，被告应在签订本合同前及特许经营过程中及时向原告披露有关特许经营的基本信息资料等义务。根据《商业特许经营管理条例》第二十二条的规定，特许人应当向被特许人提供与特许经营相关的各类经营信息包括特许人的企业信息；特许人的注册商标等知识产权及经营模式等基本情况；各项特许经营费用信息；向被特许人提供产品、服务、设备价格和条件信息；为被特许人持续提供经营指导等信息；在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估等各种信息。根据涉案合同约定的内容，涉案合同明确了各项特许经营费用的项目、金额及支付方式、特许经营地域范围、设立加盟店的形式、经营资格、商号的使用、开业指导和培训、管理和监督、特许经营体系的提供、加盟店开业条件、特许产品的提供和配送、加盟店统一运营，合同附件列明了被告的企业营业执照、注册商标证、实用新型专利证，故可以认定被告已经履行了向原告披露特许经营的各项信息的义务。而且，在庭审中，原告确认其在签订涉案合同时知道被告已在上海开设有多家比比客餐饮加盟店的事实，故原告关于被告未向其披露在上海地区开设比比客餐饮加盟店信息的辩称意见，本院不予采纳。因此，被告已履行信息披露义务，原告不得依此行使合同解除权。

关于被告在签订合同后是否存在违约行为及违约责任的承担。本院认为，涉案合同第二条第三款和第四条第一款明确约定，被告将在上海地区范围内“比比客”餐饮店的独占性特许经营权授予原告。但被告在签订涉案合同之后，仍在上海地区范围内开设多家“比比客”餐饮店，该行为违反了合同约定，构成违约，且该违约行为致使原告无法实现其在上海地区独家经营“比比客”餐饮店的合同目的，故属于根本性违约。被告辩称，其在合同签订时已经告知原告仅在恒达广场的1.5公里范围内享有独占特许经营权，由于工作疏忽才未在涉案合同中予以注明。本院认为，特许经营权区域的划定是涉及被特许人享有特许经营权行使范围的重大事项，合同双方当事人对此均应当慎重对待和明确约定。本院注意到，在涉案合同第四条第一款约定的特许区域的内容中，原、被告双方对于具体区域的描述均以斜杠明确表示去除，仅在市（县）栏中保留书写“上海市”，在合同附件中亦未具体标注《特许区域附图》，故可认定双方已明确约定了被告授予原告在“上海市”地域范围内的独占性特许经营权。被告的上述辩称意见有违常理，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。

由于被告存在根本违约行为，故原告有权行使合同解除权。原告虽于2013年5月20日委托律师向被告发函要求解除涉案合同，但根据合同的实际履行情况，原告至2013年7月25日前仍在继续经营“比比客”餐饮店，被告在6月亦还前往原告的店铺进行巡访、评估和指导，故涉案合同在2013年7月25日前仍在实际履行，故不能以被告收到解除涉案合同函件之日为合同解除日。现原告主张2013年7月25日停业日为涉案合同解除之日，并无不当，故本院予以支持。

合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告的根本违约行为导致原告无法实现合同目的，合同无法继续履行，故被告应当承担违约责任，依法应当返还所收费用、赔偿损失。关于原告损失，应按原告营业收入扣除经营成本的方法确定。由于原告确认无财务账册，其店铺收入情况不明，故难以确定原告的实际损失数额。因此，可根据实际情况，分项认定原告的损失。

关于保证金，因涉案合同已经解除，故被告收取的保证金应予退还。关于加盟费，由于被告确为原告提供了一定的经营指导、原材料供应等服务，原告实际使用了被告的注册商标等特许经营资源，故被告应部分退还加盟费。本院考虑原告店铺的实际经营期限与涉案合同约定的经营期限的比例、被告根本违约等因素，酌定加盟费返还的金额。关于装修费和设备费，原告所付装修费35万元和设备费30万元已转化为店内的实物，该些实物与涉案加盟店有特定联系、特定用途，尚有利用价值。由于被告的根本违约，并考虑到合同解除后应最大限度发挥特定物品效能的因素，且原、被告均同意由被告接收尚存利用价值的装修物和设备，故在原告店铺内的设备和装修物均可归被告所有，原告应向被告返还，被告应予接收并向原告赔偿损失。至于损失数额，考虑原告实际使用上述装修物、设备的期限及被告根本违约等因素，由本院依法酌定。至于原告自行购买的1台挂壁式空调，可由原告自行处理。关于开业指导和培训费、装修设计费，该些费用所对应的义务，被告均已履行，但原告支付上述费用的对价是合同期内的收益，故考虑原告的经营期限、被告根本违约等因素，由被告部分返还。

关于员工工资、员工宿舍房租、店铺租金及物业费，根据涉案合同的约定，原告对其开设的“比比客”餐饮店独立核算、自负盈亏，该些费用属于原告的日常经营成本，且原告未提供其经营收入的证据，无法证明其在经营过程中因被告违约行为而遭受的实际损失，由此产生的后果应由原告自行承担，故对原告要求被告赔偿员工工资、员工宿舍房租、店铺租金损失及物业费的诉讼请求，本院不予支持。

综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：

一、原告张集兰与被告上海比比客餐饮管理有限公司于2012年8月21日签订的《上海市商业特许经营合同》于2013年7月25日解除；
　　二、被告上海比比客餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张集兰加盟费人民币140,000元、保证金人民币50,000元，合计人民币190,000元；
　　三、被告上海比比客餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张集兰开业指导和培训费人民币92,000元、装修设计费人民币46,000元、装修费人民币320,000元、设备费人民币270,000元，合计人民币728,000元；
　　四、原告张集兰于本判决生效之日起十日内向被告上海比比客餐饮管理有限公司交付装修物及设备（物品详见本判决附表1和附表2）；
　　五、驳回原告张集兰的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币17,062元、保全费5,000元，合计22,062元，由原告张集兰负担4,082元，由被告上海比比客餐饮管理有限公司负担17,980元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

附:相关法律条文

一、《中华人民共和国合同法》

第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。

第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。

……

第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:

……

（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；

……

第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。

……

第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。

第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

审　判　长　　许根华
代理审判员　　朱　俊
人民陪审员　　虞勇强
二〇一三年十二月九日
书　记　员　　钱丽莹