上诉人（原审被告）：湖北实美新材料家居有限公司，统一社会信用代码91420281MA494LAG6R，住所地湖北省大治市罗桥街道办事处铜源西路12号。
　　法定代表人：蔡胜国，该公司执行董事。

被上诉人（原审原告）：蔡光辉，男，××××年××月××日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
　　被上诉人（原审原告）：蔡闯，男，××××年××月××日出生，汉族，住宿迁市宿城区。

上诉人湖北实美新材料家居有限公司（下称实美家居）因与被上诉人蔡光辉、蔡闯买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初157号民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人实美家居上诉称：1.根据双方在销售合同书中9.2、9.3条载明，本案应当由合同签订地即湖北省大治市人民法院管辖；2.销售合同中已经有11条附则，而本合同在双方签字盖章栏下方又出现手写的附则，上诉人认为该书写的附则是被上诉人自己手写，目的是规避本案的约定管辖；3.即使该手写附则生效，“原告可在本人所在地法院提出诉讼”的约定不明确，根据合同法规定，约定不明确的视为未约定。请求撤销宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初157号民事裁定，裁定将本案移送至湖北省大治市人民法院审理。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，被上诉人蔡光辉、蔡闯提交的销售合同附则载明：“2.甲、乙双方履行合同中发生纠纷，应协商解决，协商不成，原告可在本人所在地法院提出诉讼。3.附则为甲、乙双方协商一致后的结果，如与以上合同发生冲突，以附则为准。”该附则系在合同最后一页签章之下空白处手写条约，并加盖上诉人实美家居印章，该附则对管辖法院的约定符合法律规定，一审法院作为原告所在地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人实美家居的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　　　陈保华
审 判 员　　　章钧杰
审 判 员　　　刘　彬
二〇一九年六月二十日
法官助理　　　张先艳
书 记 员　　　宋易鞠