再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺帅，男，汉族，住河南省鲁山县。
　　委托代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市久富实业有限公司。
　　住所地：广东省东莞市。
　　法定代表人：韩靖，该公司总经理。

再审申请人贺帅因与被申请人东莞市久富实业有限公司（以下简称久富公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

贺帅申请再审称：二审法院认定双方关系性质错误，根据《协议书》对代理条件、代理区域等各自权利义务的约定，双方系代理销售合同关系。一、二审法院对本案事实认定错误，虽然《协议书》对涉案58800元的表述为“货款”，但约定了此笔款项将分批退还。退一步而言，即使该58800元属于货款，因《协议书》未对榨油机的型号、价格、数量作出约定，根据公平原则，久富公司应按代理价交付相应产品。榨油机的市场售价，并不是久富公司可以确定的，而是贺帅在履行合同过程中根据代理区域的实际情况自主确定的。一、二审法院认定30台榨油机的市场价值就是58800元没有证据支持，应判决久富公司支付贺帅58800元款项及相应的利息。综上，贺帅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。

本院认为，根据贺帅的申请再审所述理由，对于久富公司应否返还贺帅58800元款项及赔偿相应利息的问题。根据《协议书》的约定，贺帅必须向久富公司交纳首批进货款58800元，才能取得榨油机的市级代理权进而销售，双方已在协议中明确该58800元款项的性质为进货款。至于《协议书》还约定销售产品累计达100台返10000元直至首批进货款返完，二审判决认定系久富公司给予贺帅的进货优惠，并无不当。贺帅在支付进货款58800元后，收取了久富公司30台榨油机，且未能举证其在收取榨油机后长达一年多时间内曾提出过异议。现贺帅主张退回榨油机并要求久富公司返还58800元款项及相应利息，缺乏合同和法律依据。二审判决驳回贺帅的全部诉讼请求，并无不当。贺帅的再审申请理由不成立，本院不予支持。

综上，贺帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回贺帅的再审申请。

审　判　长　　　黄湘燕
审　判　员　　　胡晓清
代理审判员　　　麦晓婷
二〇一五年十月二十八日
书　记　员　　　谢彩萍